アジャイルとウォーターフォールの違い|比較表と選び方の基準・契約・組み合わせ方を解説

この記事の結論
アジャイルとウォーターフォールの違いは、工程を一度ずつ順に進めるか、短い期間で全工程をくり返すかです。仕様の決まり具合で選ぶのが基本です。
- ウォーターフォールは計画重視、アジャイルは変化への対応を重視
- 仕様が固まっていればウォーターフォール、変わるならアジャイル
- IPAのアジャイル向けモデル契約は、準委任契約を前提にしている
📖 読了時間:約12分
アジャイルとウォーターフォールの違いは、ウォーターフォールが要件定義から運用まで工程を一度ずつ順に進めるのに対し、アジャイルは数週間ほどの短い期間で設計・開発・テストをくり返しながら少しずつ完成に近づける点にあります。
どちらが優れているということではなく、仕様がどれだけ決まっているか、顧客がどれだけ開発に関われるかによって、向いている進め方が変わります。契約の形や、エンジニアに求められる働き方も異なります。
以下では、比較表で見る違い、それぞれのメリットとデメリット、選び方の判断基準、契約の違い、両方を組み合わせる進め方、エンジニアのキャリアへの影響の順に解説します。
こんな悩みはありませんか
- アジャイルとウォーターフォールの違いを整理して理解したい
- 自分のプロジェクトにどちらが向いているか判断したい
- 契約や見積もりの考え方がどう変わるのか知りたい
- アジャイルの現場に移りたいが、経験をどう伝えればよいか迷う
この記事で分かること
- 進め方・仕様変更・文書・契約などの違い(比較表)
- それぞれのメリットとデメリット
- どちらを選ぶかの判断基準
- 両方を組み合わせる進め方
- エンジニアとしての経験の伝え方
この記事を読めば、2つの進め方の違いと、状況に合わせた選び方が分かります。まずは無料でスキルログに登録し、これまでに経験した開発の進め方を案件ごとに整理しておきましょう。
進め方、計画、仕様変更、顧客の関わり方、文書、契約の6つの観点で比べると、違いが整理できます。
| 観点 | ウォーターフォール | アジャイル |
|---|---|---|
| 進め方 | 要件定義から順に、工程を一度ずつ進める | 1〜4週間ほどの期間で、設計・開発・テストをくり返す |
| 計画 | 最初に全体の計画を立て、計画どおりに進める | 大まかな計画を立て、期間ごとに見直す |
| 仕様変更 | 後の工程ほど手戻りが大きく、変更しにくい | 次の期間の計画に組み込み、変更を取り込みやすい |
| 顧客の関わり方 | 要件定義と受入テストが中心 | 期間ごとに完成した部分を確かめ、優先順位を決める |
| 文書 | 工程ごとに設計書などを作り込む | 必要な文書にしぼり、動くソフトウェアを重視する |
| 主な契約 | 成果物の完成に責任を持つ請負契約が多い | 作業の遂行に責任を持つ準委任契約が前提 |
ウォーターフォールとは
ウォーターフォールとは、水が上から下へ流れるように、要件定義、設計、製造、テストの工程を順番に進める開発の進め方です。前の工程が終わってから次へ進むため、全体の見通しを立てやすく、進み具合も管理しやすいのが特徴です。工程ごとの作業と成果物はシステム開発の工程とは?流れと成果物の一覧で解説しています。
アジャイルとは
アジャイルとは、短い期間ごとに動くソフトウェアを作り、利用者の反応を見ながら改善を重ねる開発の進め方の総称です。代表的なやり方であるスクラムでは、1か月以内の「スプリント」という期間をくり返します。考え方の基本と代表的な手法はアジャイル開発とは?特徴・メリット・デメリットで詳しく解説しています。
アジャイルとウォーターフォールのメリット・デメリット
ウォーターフォールは計画と管理のしやすさ、アジャイルは変化への強さが長所です。それぞれの短所は裏返しの関係にあります。
| メリット | デメリット | |
|---|---|---|
| ウォーターフォール | 全体の予算と期間を見積もりやすい。進み具合が分かりやすい。文書が残り、担当者が替わっても引き継ぎやすい | 後から仕様を変えると手戻りが大きい。利用者が完成品に触れるのが最後になる |
| アジャイル | 変化を取り込みやすい。早い段階から一部を使い始められる。利用者の反応を反映できる | 最終的な費用と期間が読みにくい。顧客の継続的な関わりが必要。全体の一貫性を保つ工夫が要る |
どちらも「失敗しない方法」ではない
ウォーターフォールでも要件定義があいまいなら手戻りは起きますし、アジャイルでも優先順位を決める人がいなければ方向が定まりません。進め方を選ぶことより、その進め方の前提を満たせるかが成否を分けます。
どちらを選ぶかの判断基準
仕様の決まり具合、顧客の関わり方、規模と体制、契約の4つで判断します。
| 判断の材料 | ウォーターフォールが向く | アジャイルが向く |
|---|---|---|
| 仕様 | 法律や既存の業務で、作るものがほぼ決まっている | 利用者の反応を見ながら決めたい |
| 顧客の関わり方 | 要件定義と受入の時期に集中して関わる | 開発期間中、継続して判断できる担当者がいる |
| 規模と体制 | 多くの会社が分業する大規模な開発 | 少人数の固定したチームで進められる |
| 予算の決め方 | 最初に総額を確定させる必要がある | 期間ごとに予算を見直せる |
アジャイルとウォーターフォールの違いを踏まえても迷うときは、次の4つの質問に答えてみましょう。「はい」が多いほど、アジャイルが合っている可能性が高くなります。
- リリースした後も、利用者の反応を見て機能を変えていきたいか
- 優先順位をその場で判断できる担当者が、顧客側にいるか
- 開発チームのメンバーを、一定の期間固定できるか
- 総額を最初に確定させなくても、予算の承認を得られるか
反対に、どれにも当てはまらない場合は、無理にアジャイルを選ぶより、要件定義を丁寧に行うウォーターフォールのほうが安全に進められます。
基幹システムと新しいサービスの例
たとえば、会計や給与のように法律で処理が決まっているシステムはウォーターフォールが向いています。一方、新しいスマートフォン向けのサービスのように、使われ方を見て改善したいものはアジャイルが向いています。
チームの経験も判断材料になる
アジャイルは、チームが自ら計画を立てて改善する力を前提にしています。経験の浅いチームでいきなり全面的に取り入れるより、小さな範囲から試すのが現実的です。
アジャイルとウォーターフォールで変わる契約
アジャイルとウォーターフォールの違いは契約にも表れ、完成に責任を持つ請負と、作業の遂行に責任を持つ準委任のどちらが合うかが変わります。
ウォーターフォールでは、最初に作るものを確定させ、その完成に対して対価を払う請負契約がよく使われます。一方、アジャイルでは作るものが途中で変わるため、完成を約束する請負契約とは相性がよくありません。
IPA(情報処理推進機構)が2020年3月に公開した「情報システム・モデル取引・契約書(アジャイル開発版)」は、成果物の完成ではなく業務の遂行に対価を払う準委任契約を前提としています。あわせて、契約前にアジャイルに適しているかを確かめるチェックリストも公開されています。契約の種類の違いは準委任・派遣・請負の違いで解説しています。
自分が経験した案件の契約や進め方を記録しておくと、次の案件や転職で条件を比べるときにも役立ちます。スキルログでは、案件ごとに開発プロセス(ウォーターフォール・アジャイル・スクラムなど)を選んで記録できます。
両方を組み合わせる進め方
要件定義と基本設計はウォーターフォールで固め、その後の開発をアジャイルで進めるなど、組み合わせる進め方もあります。
上流はウォーターフォール、開発はアジャイル
全体の範囲と予算を最初に決めておきたいが、画面の使い勝手などは利用者の反応を見て調整したい、という場合に使われます。全体の計画と、期間ごとの見直しを両立できます。ただし、最初に決めた範囲と、途中で出てきた変更をどう扱うかをあらかじめ顧客と決めておかないと、どちらの良さも生かせなくなる点に注意が必要です。
既存のシステムと新しい部分で分ける
止められない基幹の部分はウォーターフォールで慎重に改修し、利用者向けの新しい機能はアジャイルで素早く作る、という分け方もあります。IPAの「DX動向2025」では、日本企業の約8割がDXに取り組んでいると報告されています。既存のシステムを守りながら新しい仕組みを作る場面では、こうした組み合わせが選択肢になります。
エンジニアのキャリアへの影響
どちらの進め方の経験も評価されます。経験した進め方と、その中での役割を具体的に伝えることが大切です。
- ウォーターフォールの経験:設計書の作成、工程の管理、品質の基準づくり
- アジャイルの経験:短い期間での計画と見直し、利用者の声の反映、チームでの改善
- 両方の経験:状況に合わせて進め方を選べる人として、上流工程やまとめ役で評価されやすい
経験を伝えるときのポイント
「アジャイル開発の経験あり」と書くだけでは伝わりません。期間の長さ、チームの人数、自分の役割、どんな改善をしたかまで書きましょう。ウォーターフォールの経験なら、担当した工程の範囲を書くのが基本です。設計の工程については基本設計と詳細設計の違いも参考にしてください。ただ、ExcelやWordで経歴を書き足していくと、案件ごとに書く項目がばらつき、担当した工程の範囲や役割があいまいになりがちです。スキルログで記録すると、次の点で楽になります。
- 項目がそろう:案件ごとに期間・役割・プロジェクト規模・チーム規模・業種・担当工程・成果を同じ項目で入力するので、書き漏れがなく、案件どうしを比べやすい
- 体裁を整える手間がない:入力した内容はPDF出力で体裁の整ったスキルシートになり、新しい案件を足したらそのまま出し直せる
- 伸びたスキルが見える:スキルごとにS・A・Bなどの自己評価と経験年数を並べて確認でき、次に伸ばすところが分かる
登録した経歴をもとに、自分の経験で狙える求人や案件、年収や単価の目安を、転職・案件相談で一緒に確かめることもできます。
まとめ
アジャイルとウォーターフォールの違いは、工程を一度ずつ進めるか、くり返すかです。仕様の決まり具合で選びましょう。
ウォーターフォールは、工程を順に一度ずつ進め、計画と管理のしやすさに強みがあります。アジャイルは、短い期間で全工程をくり返し、変化を取り込みやすいのが強みです。
仕様が固まっている開発にはウォーターフォール、使われ方を見ながら改善したい開発にはアジャイルが向いています。契約の形も変わるため、進め方と契約をセットで考えることが大切です。
よくある質問
アジャイルとウォーターフォールについてよく寄せられる質問をまとめました。
日本ではどちらが主流ですか?
大規模な業務システムを中心に、ウォーターフォールが今も広く使われています。一方で、Webサービスや新規事業の開発ではアジャイルが取り入れられることも多くあります。
アジャイルでは設計書を作らないのですか?
いいえ、必要な文書は作ります。文書を作ること自体より動くソフトウェアを重視しますが、保守や引き継ぎに必要な設計の記録は残すのが一般的です。
スクラムとアジャイルの違いは何ですか?
アジャイルは考え方や進め方の総称で、スクラムはその代表的な手法の一つです。スクラムには、スプリントや決まった役割、会議の進め方などの具体的な決まりがあります。
大規模な開発でもアジャイルは使えますか?
使えます。ただし、複数のチームの連携や全体の計画の立て方に工夫が必要です。上流をウォーターフォールで固める組み合わせ型が選ばれることもあります。
未経験者はどちらの現場から始めるのがよいですか?
どちらでも構いません。ウォーターフォールの現場では工程と文書の基本、アジャイルの現場では短い周期での改善を学べます。経験した内容を記録しておくことが大切です。
ここまでの内容を踏まえて、まずはスキルログに無料で登録し、これまでの案件を、開発プロセスと役割を選んで入力してみましょう。


